Домашните любимци са по-лоши за околната среда от SUV?

Миналия месец Линда Шарпс, която пише блога „As Green As I Get“, публикува статия, поставяща нелепия въпрос: „Домашните любимци по-лоши ли са за околната среда от SUV?“


Tiny, adorable little kittens or AGENTS OF THE ENVIRONMENTAL APOCALYPSE?!? You decide! Four cute kittens by Shutterstock

След като спрях LOLING, се заех да чета статията. Очевидно авторите на книга, нареченаВреме ли е да ядем кучето? Истинското ръководство за устойчив животбяха първите хора, които зададоха този въпрос, заявявайки, че кучетата са „по-зле за околната среда от разяждащите газ спортни превозни средства“.


Но и котките не се измъкват без скот. Въпреки че нашите космати приятели на котките са „само толкова лоши, колкото интелигентната кола“, те очевидно също са OMG HARBINGERS OF ENVIRONMENTAL DOOM заради котешките отпадъци, които отиват на сметищата и лентовото копаене, което ни позволява да имаме котешки отпадъци, които събират нашите котетата пикаят в удобни, лесно отстраними бучки.

Не само това, казва Шарпс, котките допринасят за проблема с добавянето на химикали в околната среда благодарение на лекарствата и превенциите срещу бълхи. И, разбира се, тя не може да устои да направи своята част, за да разпространи паниката в OMG 4 МИЛИАРД ПТИЦИ.


Сериозно?Сериозно?



Добре, първо, нека да станем реални тук. Хората са много по-отговорни за замърсяването на нашата природна среда с нашия безкраен набор от нефтохимични пестициди и торове, антибиотици и хормони на растежа, хранени с говеда, токсични почистващи препарати за дренаж, антибактериални сапуни за ръце и, за да не забравяме, всички медицински отпадъци, които допринасяме за с любезното съдействие като най-свръхлеченото общество на планетата. Но предполагам, че непреработените антипсихотични лекарства, химиотерапевтични средства, лекарства за мигрена, хапчета за лечение на ADHD, лекарства за еректилна дисфункция, лекарства за контрол на раждаемостта, стероиди и други, които изхвърляме в околната среда чрез собствената си урина и изпражнения, изобщо не са проблем нали?


Hybrid cars: So much smug self-righteousness, so little real change. breezeart.us / Shutterstock.com

И тогава има предпоставката, че по някакъв начин хибридните превозни средства и интелигентните автомобили са толкова по-добри за околната среда, че нашите стандартни автомобили с бензин или дизел. Хм, какво ще кажете за не?


На първо място, хибридните и електрическите автомобили използват моторно масло, трансмисионна течност, течност за сервоуправление, антифриз, спирачна течност и всички други гадости, които поддържат нашите скъпоценни превозни средства в движение, и тези автомобили са също толкова способни да изпускат този боклук, както и всички други автомобили.

След това е въпросът за батериите, които се използват за захранване на тези превозни средства. Никел-метал-хидридните батерии, които захранват повечето хибриди, могат да бъдат рециклирани безопасно, според блога LoveToKnow. Агенцията за опазване на околната среда заявява, че никелът е вероятен канцероген за човека и че добивът на никел (открит, точно като този OMG HORRIBLE натрупване на отпадъци и след това топене от добитата никелова руда) и рекултивацията представляват свои собствени опасности за околната среда.


Open-pit nickel mine by Shutterstock

Литиево-йонните батерии, считани за следващото поколение хибридни батерии, също не са съвсем екологични.


И да не забравяме, че интелигентните автомобили и всяко друго превозно средство, което трябва да бъде включено, се захранват от електричество. И знаете ли какво генерира най-много електричество тук в САЩ? Въглища. Гадни, фънки, въглища, генериращи черен дим. И какво друго? Дизел. Катастрофално за околната среда дизелово гориво, отделящо парникови газове, създадено в рафинерии, които непрекъснато изригват пламъци и дим и използват токсични химикали, за да отделят този нефтохимик от това. О, и ядрената енергия също се генерира, в по-голямата си част, в опасно стари централи (не мисля, че в САЩ е построена нова атомна електроцентрала от 30 години или повече), които очакват да се стопят. Поставете това в лулата си и го изпушете, вие самодоволни, самодоволни юпии.

Че компютърът Sharps използва, за да пише публикациите си в блога? Еко кошмар, който чака да се случи. И всички останали електронни джаджи, които тя и семейството й вероятно използват? Да, също токсично, по дяволите.

Electric cars: guess what? They run on electricity, generated in a super eco-unfriendly way! Electric car plug-in power station

Не само това, но биографията на Sharps казва, че има две „развълнувани момчета“. Раждането на деца също е ОМГ ЕКОЛОГИЧНА КАТАСТРОФА! Ако тя прехвърли тези момчета до футболни тренировки и училище, мола и навсякъде другаде, където децата трябва да отидат, тя допринася за парниковите газове, които унищожават околната среда.

И съм сигурен, че авторите на това бла-де-блаЯжте кучетокнига Шарпс, спомената в нейния пост, също ангажира справедливия си дял от околната среда.

За да перифразираме добре известен пасаж от Библията, Шарпс и авторите на тази книга трябва да премахнат дневника от собствените си очи, преди да критикуват петънцето в чуждото - особено когато някой друг е котка или куче.

Какво мислиш? Това толкова ли е абсурдно, колкото според мен е? Кажете ми в коментарите.

Прочетете историите за спасяване на Catster:

  • Какво научих, докато се грижа за дива котка в много студен климат
  • Нека започнем Нова година с една страхотна история за спасяване
  • Армейският медицински офицер може да бъде изправен пред присъда в затвора за спасяване на бременна котка

За JaneA Kelley:Пънк-рок котка, майка, научен маниак, доброволец от приюта за животни и маниак със страст към лошите каламбури, интелигентния разговор и ролевите приключенски игри. Тя с благодарност и грациозно приема статута си на главен роб на котки за семейството си котешки блогъри, които пишат своя награден блог за съвети за котки, Paws and Effect, от 2003 г. насам.